“Análisis de deficiencias motivacionales en las sentencias de primera y segunda instancia del caso Río Blanco bajo el test constitucional de motivación (2018-2023)”
Archivos
Fecha
2025
Autores
Título de la revista
ISSN de la revista
Título del volumen
Editor
Universidad Católica de Cuenca
Resumen
This paper examines the legal arguments presented by judges in Ecuador regarding the principle of free, prior, and informed consent (FPIC). It analyzes the legal statements and reasoning given in the Río Blanco case rulings, which exhibit several motivational deficiencies related to international standards established within the international legal framework.
Using a qualitative, documentary-analytical approach and applying the jurisprudence of the motivational deficiency test, motivational flaws such as insufficiency, incoherence, and irrelevance are identified. In the first instance, for example, the cultural identity of the parties invoking this right was not verified, nor were the documents verified with data and analysis. In the second instance, another argumentative element unrelated to the case and legal issue was introduced, affecting the consistency of the decision. These deficiencies in the reasoning behind the judgments compromise the legitimacy of the FPIC and generate inadequate legal rationale.
Descripción
El presente trabajo analiza la argumentación jurídica que, sobre consulta previa, libre e informada (CPLI), realizan los jueces en Ecuador. Se analizan los argumentos y razonamientos jurídicos presentados en las sentencias del caso de Río Blanco, que adolecen de varias deficiencias motivacionales, relacionados con los estándares internacionales que han sido determinados en el marco jurídico internacional.
Con un enfoque cualitativo, documental - analítico, y, aplicando la jurisprudencia del test de deficiencia motivacional, se identifican vicios motivacionales como insuficiencia, incoherencia e inatinencia. En primera instancia, por ejemplo, no se verificó la identidad cultural de los sujetos que alegaron el ejercicio de este derecho, ni se verificaron con datos y análisis de los documentos. En segunda instancia, además, se introdujo otro elemento argumentativo ajeno al caso y problema jurídico, afectando la coherencia de la decisión. Estas deficiencias en la motivación de las sentencias comprometen la legitimidad de la CPLI y generan razonamientos jurídicos inadecuados.
Palabras clave
DERECHOS COLECTIVOS, CONSULTA PREVIA, LIBRE E INFORMADA, DEFICIENCIAS MOTIVACIONALES, COLLECTIVE RIGHTS, FREE AND INFORMED PRIOR CONSULTATION, MOTIVATIONAL DEFICIENCIES
Citación
Apellido, A., Apellido, B. y Apellido, C. (2019). Título del artículo específico. Título de la Revista, Volumen(número de la revista), número de página inicio – numero de pagina fin. https://doi.org/xx.xxxxxxxxxx
