Efectos Clínicos de la expansión maxilar rápida y lenta en el paciente pediátrico.
Archivos
Fecha
2025-06-19
Autores
Título de la revista
ISSN de la revista
Título del volumen
Editor
Universidad Católica de Cuenca.
Resumen
OBJECTIVE: To analyze the clinical effects of slow and rapid maxillary expansion in the pediatric patient and its impact throughout the therapeutic time. The differences between both techniques were contrasted, and the complications associated with each were identified to present a visual tool to facilitate clinical decision-making. METHODS: Descriptive and observational studies based on the review of 61 academic publications selected from PubMed, Scopus, Cochrane Library, and Google Scholar databases, clinical studies, systematic reviews, meta-analyses, and experimental trials published between 2019 and 2025 were included. Specific inclusion criteria were used to ensure the relevance of the studies. RESULTS: Rapid Maxillary Expansion (EMR) effectively corrects transverse malocclusions quickly, but it presents complications such as dental inclination and the appearance of diastemas. Slow Maxillary Expansion (EML)showed fewer side effects and greater long-term stability, although it requires a longer treatment time. Both techniques presented common complications, such as pain and recurrence, which are adaptable with adequate follow-up. CONCLUSION: Slow Maxillary Expansion (EML) and Rapid Maxillary Expansion (EMR) are techniques used in pediatric patients and both generate positive clinical effects, which improve masticatory function, nasal breathing, better facial esthetics, and correct transverse maxillary development. EMR offers rapid short-term results, but with risks of complications, while Slow Maxillary Expansion (EML) offers more progressive and stable long-term results.
Keywords: maxillary expansion, rapid maxillary expansion, slow maxillary expansion, malocclusion, periodontal complications
Descripción
OBJETIVO: Analizar los efectos clínicos de la expansión maxilar lenta y rápida en el paciente pediátrico y sus efectos a lo largo del tiempo terapéutico. Se buscó contrastar las diferencias entre ambas técnicas e identificar las complicaciones asociadas a cada una, para presentar una herramienta visual que facilite la toma de decisiones clínicas. MÉTODOS: Estudio descriptivo y observacional basado en la revisión de 61 publicaciones académicas seleccionadas de las bases de datos PubMed, Scopus, Cochrane Library y Google Schoolar, se incluyen estudios clínicos, revisiones sistemáticas, metaanálisis y ensayos experimentales, publicados entre 2019 y 2025. Se utilizaron criterios de inclusión específicos para garantizar la relevancia de los estudios. RESULTADOS: EMR es efectiva para corregir maloclusiones transversales de manera rápida, pero presenta complicaciones como inclinación dental y aparición de diastemas. Mientras que la EML mostró menos efectos secundarios y mayor estabilidad a largo plazo, aunque requiere un tiempo de tratamiento más prolongado. Ambas técnicas presentaron complicaciones comunes, como dolor y recidiva, las cuales son adaptables con un adecuado seguimiento. CONCLUSIÓN: La expansión maxilar lenta (EML) y Expansión maxilar Rápida (EMR) son técnicas usadas en el paciente pediátrico y ambas generan efectos clínicos positivos, lo que mejora la función masticatoria, respiración nasal, mejor estética facial y el correcto desarrollo maxilar transversal. La EMR ofrece resultados rápidos a corto plazo, pero con riesgos de complicaciones, mientras que la EML ofrece resultados más progresivos y estables a largo plazo.
Palabras clave
EXPANSIÓN MAXILAR, EXPANSIÓN MAXILAR RÁPIDA, EXPANSIÓN MAXILAR LENTA, MALOCLUSIÓN, COMPLICACIONES PERIODONTALES
Citación
Guerrero Morocho,E.E. (2025) Efectos Clínicos de la expansión maxilar
rápida y lenta en el paciente pediátrico.
