Análisis comparativo entre los métodos de curado (Capilaridad y Cámara húmeda); y, métodos de compactación (Proctor estándar y Bajo esfuerzos de prensa) para estabilizar un Suelo-cemento

Vista sencilla de ítem
dc.contributor.advisorAlmache Sánchez, Luis Mario
dc.contributor.authorCondo Segarra, Karen Lizbeth
dc.contributor.authorGutierrez Pino, Kelvin Alexis
dc.contributor.cedula0104779509es_ES
dc.contributor.cedula0105904940es_ES
dc.coverageCuenca - Ecuadores_ES
dc.date.accessioned2023-10-11T02:41:13Z
dc.date.available2023-10-11T02:41:13Z
dc.date.issued2023
dc.descriptionEsta investigación se realizó con el objetivo de conocer y establecer cuál es el método de compactación y curado más idóneo en laboratorio, para garantizar el mejoramiento deseado en un suelo. Para ello, se decide mejorar un material de subrasante, del cual se toma una muestra formando una calicata a 1.5 m de profundidad, para evitar cualquier tipo de contaminación superficial que puede haber en el terreno y posteriormente, a través de una mezcla de suelo-cemento se busca aumentar la resistencia del suelo, para ello se obtiene el porcentaje de cemento agregado, este varía según el tipo de clasificación conseguida a través de los distintos ensayos determinados por la normativa. El mismo procedimiento se llevará con el material conocido como Base Granular, este al ser adquirido de una minera, la cual tiene una clasificación previa, de igual manera se somete a los ensayos de laboratorio en el que se establece un método de compactación optimo y un método de curado eficiente para dicho tipo de suelo. Es importante aclarar que son dos métodos de compactación, el primero, método Proctor estándar y el segundo método es netamente experimental, este consiste en establecer una carga en la prensa hidráulica en la que se aplica una carga equivalente a la carga similar a la ejercida por el método de Proctor Estándar. De igual manera la aplicación de los métodos de curado, se realizó una comparación de los dos métodos estableciendo cuál de los dos brinda una mejor resistencia a las muestras obtenidas.es_ES
dc.description.uriTesises_ES
dc.formatapplication/pdfes_ES
dc.format.extent173 páginases_ES
dc.identifier.citationAPAes_ES
dc.identifier.other5BT2023-TC43
dc.identifier.urihttps://dspace.ucacue.edu.ec/handle/ucacue/15863
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherUniversidad Católica de Cuenca.es_ES
dc.relationProyecto de Titulaciónes_ES
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.eses_ES
dc.sourceUniversidad Católica de Cuencaes_ES
dc.sourceRepositorio Institucional - UCACUEes_ES
dc.subjectCOMPACTACIÓNes_ES
dc.subjectPRENSA HIDRÁULICAes_ES
dc.subjectSUELO CEMENTOes_ES
dc.subjectCAPILARIDADes_ES
dc.subjectCÁMARA HÚMEDAes_ES
dc.titleAnálisis comparativo entre los métodos de curado (Capilaridad y Cámara húmeda); y, métodos de compactación (Proctor estándar y Bajo esfuerzos de prensa) para estabilizar un Suelo-cementoes_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesises_ES
thesis.degree.disciplineIngeniería Civiles_ES
thesis.degree.grantorUniversidad Católica de Cuenca. Unidad Académica de Ingeniería, Industria y Construcción. Carrera de Ingeniería Civiles_ES
thesis.degree.levelTítulo Profesionales_ES
thesis.degree.nameIngeniero Civiles_ES
thesis.degree.programPresenciales_ES
Archivos
Bloque original
Mostrando 1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
CONDO SEGARRA KAREN LIZBETH; GUTIERREZ PINO KELVIN ALEXIS.pdf
Tamaño:
19.62 MB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Descargar
Bloque de licencias
Mostrando 1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
license.txt
Tamaño:
1.71 KB
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción:
Descargar
Colecciones
Trabajos de Titulación - Ingeniería Civil