Sensibilidad y especificidad diagnóstica: histeroscopia versus ecografía transvaginal en el sangrado uterino anormal. Revisión sistemática
Archivos
Fecha
2025
Autores
Título de la revista
ISSN de la revista
Título del volumen
Editor
Universidad Católica de Cuenca.
Resumen
Diagnosing abnormal uterine bleeding (AUB) requires precise techniques to clarify its cause. This systematic review compares transvaginal ultrasound and hysteroscopy methods in terms of sensitivity and specificity for the overall diagnosis of abnormal uterine bleeding of structural origin. The methodology followed the PRISMA model, including randomized clinical trials and observational studies published in English or Spanish. Results: The studies revealed that hysteroscopy had a notable sensitivity of 82.35% but limited specificity (47.06%). In contrast, ultrasound demonstrated higher specificity at 83.3% but lower sensitivity (42.67%). Regarding positive predictive value, transvaginal ultrasound was superior with 71.23% compared to hysteroscopy with 60.87%, while the opposite was observed for the negative predictive value. Likelihood ratios (LR) indicated favorable values for hysteroscopy. Conclusion: Although both methods have advantages, hysteroscopy is more suitable for diagnosing AUB. The choice of technique depends on clinical factors, available resources, and patient-specific characteristics.
Keywords: hysteroscopy, transvaginal ultrasound, sensitivity, specificity, predictive value
Descripción
El diagnóstico del sangrado uterino anormal (SUA) requiere de técnicas precisas que permitan clarificar su causa. En esta revisión sistemática, tiene como objetivo comparar los métodos de la ecografía transvaginal y la histeroscopia en términos de sensibilidad y especificidad para el diagnóstico general del sangrado uterino anormal de causa estructural. La metodología implementada fue el modelo PRISMA, se incluyeron ensayos clínicos y observacionales aleatorizados publicados en inglés o español. Resultados: Los estudios revelaron que la histeroscopia tiene una destacable sensibilidad con un 82.35%, pero con una limitada especificidad (47.06%). Por el contrario, la ecografía demostró tener una especificidad superior con un 83.3% pero una baja sensibilidad 42.67%. En cuanto al valor predictivo positivo, fue superior la ecografía transvaginal con 71.23% a comparación de la histeroscopia con 60.87%, lo contrario sucedió con el valor predictivo negativo. Las razones de verosimilitud (LR) indicaron valores favorables para la histeroscopia. En conclusión, aunque ambos métodos tienen ventajas, la histeroscopia resulta ser más adecuada para el diagnóstico del SUA, sin embargo, la elección de la técnica va a depender de los factores clínicos, de los recursos disponibles y las características de cada paciente.
Palabras clave
HISTEROSCOPIA, ECOGRAFÍA TRANSVAGINAL, SENSIBILIDAD, ESPECIFICIDAD, VALOR PREDICTIVO
Citación
Sensibilidad y especificidad diagnóstica: histeroscopia versus ecografía transvaginal en el sangrado uterino anormal. Revisión sistemática
