Sacaquirin Zhunio, Pablo CésarSacoto Contreras, Johanna Maricela., .2023-06-022023-06-022023Sacoto Contreras, J.M. (2023) “Comparación entre el Tratamiento Quirúrgico y no Quirúrgico de la Periodontitis. Revisión Sistemática”. Universidad Católica de Cuenca.10BT2023-TOdo-26https://dspace.ucacue.edu.ec/handle/ucacue/13948Objetivo: Comparar la efectividad del tratamiento quirúrgico vs no quirúrgico de la periodontitis estableciendo como la variable principal los pacientes con periodontitis estadio III. Materiales y Métodos: Se seleccionaron estudios prospectivos y ensayos clínicos aleatorizados con un total de 10 artículos, cinco artículos especificaban el progreso del tratamiento quirúrgico y cinco mostraban los beneficios del tratamiento no quirúrgico. Siguiendo los lineamientos de la declaratoria PRISMA para elaborar la pregunta PICO: ¿Cuál es la efectividad del tratamiento quirúrgico vs no quirúrgico de la periodontitis estadio III? Resultados: El tratamiento quirúrgico mostró ser más efectivo que el tratamiento no quirúrgico con la Técnica de Preservación de la Papila Completa + matriz derivada del esmalte + sustituto de bovino óseo la cual presenta una ganancia en el nivel de inserción de 6.3 mm., mientras que la profundidad de sondaje se redujo 6.5 mm., sin embargo, la recesión gingival aumentó 0.2 mm. Conclusiones: La terapia más eficaz de la periodontitis es el tratamiento quirúrgico debido a que va a existir más ganancias de inserción clínica, menor profundidad de sondaje.Objective: To compare the effectiveness of surgical vs. non-surgical periodontitis treatment, establishing the patients with stage III periodontitis as the primary variable. Materials and Methods: From prospective studies and randomized clinical trials, ten articles were selected; five specified the progress of surgical treatment, and five showed the benefits of non-surgical treatment. According to PRISMA statement guidelines, the following Population, Intervention, Control and Outcomes (PICO) questions was elaborated: What is the effectiveness of surgical vs no-surgical treatment of stage III periodontitis? Results: Surgical treatment was more effective than non-surgical treatment with the Complete Papila Preservation Technique + enamel-derived matrix + bovine none substitute, which presents a gain in attachment level of 6.3 mm while probing depth was reduced by 6.5 mm; however, gingival recession increased by 0.2 mm. Conclusions: The most effective therapy foy periodontitis is surgical treatment because there will be more clinical attachment gain and less probing depth.application/pdfx,30 páginasspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.esEfectividadperiodontitis estadio IIIterapia no quirúrgicaterapia quirúrgicainfo:eu-repo/semantics/article.Effectivenessstage III periodontitisnon-surgical therapysurgical therapy.