Monsalve Robalino, Bernardo XavierReinoso Arévalo, Paúl SebastiánOrtiz Saltos, Bryan Bolívar2023-09-262023-09-262023Reinoso Arévalo, P. y Ortiz Saltos, B. (2023). Análisis de la presunta vulneración del principio de imparcialidad en el procedimiento directo cuando los jueces dictan prisión preventiva. [Trabajo de titulación]. Universidad Católica de Cuenca.13BT-D2023-AB-146https://dspace.ucacue.edu.ec/handle/ucacue/15640Con la implementación del Código Orgánico Integral Penal (COIP) en 2014, Ecuador buscó superar las limitaciones del Código de Procedimiento Penal. El COIP, fruto de amplios debates, introdujo reformas significativas como la adopción del sistema acusatorio y la inclusión de nuevos delitos e implemento procedimientos especiales como el procedimiento directo. Un punto crítico en Ecuador es el procedimiento directo, donde se ha señalado que la imparcialidad podría verse comprometida. Si el mismo juez que califica la flagrancia dirige posteriormente el juicio directo, existe el riesgo de que tenga un criterio previo sobre el caso, lo que podría afectar la justicia del proceso. El objetivo de esta investigación es determinar si existe una vulneración al principio de imparcialidad en el procedimiento directo cuando el juzgador quien califica la flagrancia y dicta como medida cautelar la prisión preventiva, es el mismo quien dirigirá la audiencia de juicio, para cumplir con el objetivo se utilizó los siguiente métodos: deductivo, analítico-comparativo, histórico, con cuales se ha llegado a la conclusión, luego de analizar varios procesos la mayoría de estos en los cuales se dicta prisión preventiva, termina con una sentencia condenatoria, de esta forma se evidencia que cuando se dicta una medida cautelar de orden personal, prisión preventiva, la o el juzgador forma un criterio previo, vulnerando el principio de imparcialidad.With the implementation of the Comprehensive Organic Criminal Code (COIP by its Spanish acronyms) in 2014, Ecuador aimed to address the shortcomings of the Code of Criminal Procedure. The COIP, borne out of extensive deliberations, brought about significant reforms, including the adoption of the accusatorial system, the incorporation of new offenses, and the introduction of specialized procedures like the direct procedure. A critical aspect in Ecuador is the direct procedure, where concerns have been raised regarding potential compromises to impartiality. If the same judge who assesses the flagrante delicto presides over the direct trial subsequently, there exists a risk of preconceived notions that might impact the fairness of the process. The objective of this research is to determine if there is a breach of the principle of impartiality in the direct procedure when the judge who evaluates the flagrancy and orders pretrial detention as a precautionary measure is also the judge who will oversee the trial. To accomplish this paper’s goal, various methods, including deductive, analytical-comparative, and historical analyses, were employed. After scrutinizing numerous cases, particularly those resulting in pretrial detention, it is apparent that the judge forms a preconceived judgment by implementing a personal precautionary measure like preventive detention, thereby violating the principle of impartiality.application/pdf48 páginasspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.esPROCEDIMIENTO DIRECTOIMPARCIALIDADFLAGRANCIAINDEPENDENCIAVULNERACIÓNPRINCIPIOSinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesis